La negociación se desactivó por diferencias en valoración y gobierno corporativo, en una operación que habría reordenado el ranking global de productores del metal rojo.
Rio Tinto y Glencore confirmaron que no seguirán adelante con conversaciones para una eventual combinación de negocios, cerrando un proceso que el mercado venía siguiendo por su potencial impacto en la industria del cobre. La decisión se produce tras semanas de contactos y en un contexto de mayor atención al suministro del metal, impulsado por la transición energética.
Brecha en valoración y control corporativo
Rio Tinto comunicó que dejó de considerar una fusión u otra fórmula de combinación con Glencore al concluir que no lograría un acuerdo que generara valor para sus accionistas. En la otra vereda, Glencore sostuvo que los términos discutidos no reflejaban su visión del valor relativo de largo plazo, y apuntó directamente al diseño de control: el esquema contemplaba que Rio Tinto retuviera los cargos principales y una participación mayoritaria en la entidad combinada, algo que la firma suiza consideró insuficiente para reconocer su contribución.
En ese marco, Glencore planteó que el planteamiento no ponderaba adecuadamente su exposición al cobre, su cartera de crecimiento ni la distribución del potencial de sinergias, además de no incorporar una prima de control acorde al tamaño de la operación.
Una operación que habría movido el ranking del cobre
Más allá de la estructura corporativa, el atractivo central del acuerdo estaba en el efecto industrial: la fusión habría configurado un actor con escala suficiente para ubicarse entre los mayores productores de cobre del mundo.
Según estimaciones de Plusmining citadas por el medio, la producción combinada de ambas compañías en 2024 habría alcanzado 1.576 mil toneladas de cobre fino, por sobre Codelco (1.442 mil toneladas) y BHP (1.430 mil toneladas). En términos de mercado, ese escenario habría elevado la relevancia estratégica de la nueva entidad en un ciclo donde la oferta de cobre se observa más ajustada y con alta sensibilidad a riesgos operacionales.
Por qué estas megafusiones siguen siendo difíciles
El desenlace vuelve a mostrar una constante en transacciones de gran tamaño en minería: aunque la lógica industrial puede ser potente, escala, portafolio, sinergias, el cierre suele trabarse en puntos críticos como valoración relativa, reparto de poder y alineamiento de culturas corporativas.
Para el sector, el desistimiento deja en pausa una consolidación que habría tenido implicancias directas en la competencia global por el cobre y, de manera indirecta, en el posicionamiento de países productores como Chile dentro del mapa de suministro del metal.
Si vas a utilizar contenido de nuestro diario (textos o simplemente datos) en algún medio de comunicación, blog o Redes Sociales, indica la fuente, de lo contrario estarás incurriendo en un delito sancionado la Ley Nº 17.336, sobre Propiedad Intelectual. Lo anterior no rige para las fotografías y videos, pues queda totalmente PROHIBIDA su reproducción para fines informativos.
COMENTA AQUÍ
Este contenido lo puedes visitar en la página de sus creadores en:
Promote our brand, reap the rewards—apply to our affiliate program today!
Apply now and receive dedicated support for affiliates!
Promote our brand and get paid—enroll in our affiliate program!